L’intelligence artificielle : vers une révolution du monde du travail

L’intelligence artificielle (IA) ne cesse de bouleverser le paysage économique et social, suscitant espoirs et interrogations. Si cette technologie promet des gains d’efficacité et des avancées dans de nombreux secteurs, elle met  également en évidence des défis majeurs pour les salariés. Quels impacts l’IA exerce-t-elle sur le monde du travail ? Quelles transformations augure-t-elle pour l’avenir des emplois et des compétences ? Et dans quelle mesure peut-elle faire peser des risques psycho-sociaux sur les salariés ?

Des métiers transformés, mais aussi une érosion des expertises

Contrairement à l’idée reçue selon laquelle l’IA se limiterait à l’automatisation des tâches simples et répétitives, cette technologie s’invite aussi dans des activités à forte valeur ajoutée. L’analyse financière avancée, la recherche médicale ou encore la création artistique s’appuient aujourd’hui sur des algorithmes capables de traiter des volumes massifs de données et de proposer des analyses pertinentes et des solutions  innovantes, souvent plus rapidement que l’humain. Ces progrès, bien qu’extraordinaires, redéfinissent la place des experts, dont le rôle peut se limiter à valider ou ajuster les résultats produits par les machines.

La substitution progressive des capacités humaines par des algorithmes dans des domaines de spécialité ou hautement qualifiés peut générer un sentiment de déclassement professionnel chez les salariés, qui voient leur expertise perdre en valeur. Cela soulève alors une question centrale : comment maintenir l’engagement et la motivation ?

Un impact sur la relation au travail

Au-delà des considérations techniques et économiques, l’IA reconfigure la relation entre les salariés et leur travail. L’introduction de systèmes d’évaluation automatisés, d’outils de surveillance ou de gestion algorithmique suscite des inquiétudes quant à la perte d’autonomie et à la déshumanisation des relations professionnelles. Ces technologies, bien que porteuses d’efficacité, doivent être encadrées pour respecter les droits fondamentaux des travailleurs.

En réponse, de nouvelles formes de régulation émergent. En Europe, le projet de règlement sur l’IA proposé par la Commission européenne en 2021 cherche à imposer des normes éthiques strictes, garantissant une utilisation transparente et non discriminatoire des systèmes intelligents.

Par ailleurs, et cela devrait interroger les dirigeants qui remettent actuellement en cause le télétravail pour cette même raison, l’utilisation de l’IA contribue à faire disparaitre l’intelligence collective. Car on ne sollicite plus ses collègues mais l’IA. Les outils d’IA générative comme ChatGPT sont pourtant des prédicteurs statistiques, ils indiquent simplement la réponse qui leur semble la plus probable. Le risque d’erreur dans leurs productions est donc systémique. Ainsi, les connaissances qui circulent dans l’entreprise sont de moins bonne qualité. Mais sont-elles pour autant challengées ?

Les directions doivent donc faire en sorte que les liens de connaissance soient recréés, que les collectifs de travail produisent de la valeur et interrogent au quotidien les connaissances qui circulent en inculquant une critique de la production de l’IA.

Des risques psychosociaux aux multiples sources

• Si grâce aux outils d’IA, la tâche qui est supprimée est peu appréciée, alors tout le monde semble y gagner. Mais le calcul ne doit pas uniquement se faire en termes de valeur ajoutée. Et pour cause : certaines tâches qui apportent peu à une entreprise peuvent être appréciées par le salarié. Par exemple le tri de ses e-mails : c’est rarement la tâche que l’on préfère mais qui a le mérite d’apporter une respiration dans sa journée, de se préparer à ce qu’il y aura à faire et de visualiser ce qui a été fait.

• Pour ce qui est des tâches autrefois complexes intégralement confiées à des systèmes d’IA, les employés peuvent y percevoir une réduction de leur autonomie et de leur pouvoir de décision, contribuant à un sentiment de dévalorisation. Bien souvent, les promoteurs de l’IA opposent l’intelligence humaine à celle de la machine, en vantant la soi-disant meilleure fiabilité mais aussi la plus grande compétitivité de la machine. C’est une manière de « séduire le dirigeant d’entreprise au détriment du travailleur », détaille Yann Ferguson, sociologue et directeur scientifique du LaborIA, un laboratoire de l’Institut national de recherche en sciences et technologies du numérique (Inria). Qui précise aussi que dans la pratique, il faudrait parvenir à combiner ces deux intelligences, l’autonomie des salariés n’étant possible que dans la circulation entre l’homme et la machine.

• Le sentiment de perte de valeur ajoutée et d’utilité sociale, conjugué à une pression accrue pour s’adapter à des technologies en constante évolution, peut alors engendrer des troubles qui ne sont pas anodins. Perte de confiance en soi, sentiment d’insécurité de l’emploi, isolement ou stress chronique lié à l’utilisation contrainte de nouveaux outils mal maîtrisés. Selon une étude de l’OCDE de 2022, plus de 40 % des salariés dans les secteurs en cours d’automatisation expriment d’ailleurs une inquiétude liée à l’obsolescence de leurs compétences.

• Notons que la prise en charge par l’IA d’un certain nombre de tâches que le salarié n’aura plus à réaliser lui-même ne doit pas être l’occasion pour l’employeur d’en profiter pour rajouter de la charge de travail. Les gains de productivité doivent être équitablement partagés entre la Direction et les salariés dans le sens où ces derniers doivent pouvoir avoir encore le temps de produire du « bon travail » : porter un regard critique sur ce que l’IA a produit, corriger, compléter, partager avec les collègues… Parce-que la qualité du travail réalisé contribue à l’estime de soi et au bien-être.

• Les questions du contrôle et de la reconnaissance du travail se posent aussi. La généralisation de systèmes d’évaluation de masse basés sur des métriques automatisées (productivité, délais, qualité…), particulièrement utilisés sur les activités des centres d’appel, peut accentuer la pression sur les salariés et nuire à leur bien-être au travail. Les méthodes d’évaluation et de développement des salariés doivent aussi être repensées. La reconnaissance du travail ne doit pas être altérée au prétexte de l’introduction de ces outils  «  gains de temps » : il ne faudrait pas en arriver à ce que soit reproché au salarié une absence d’évolution de sa productivité et encore moins à estimer que la qualité du travail rendu ne lui est pas attribuable à lui directement, voire à exiger implicitement un niveau de qualité minimum. Au risque de créer un sentiment néfaste de perte de sens pour beaucoup.

Le rôle clé de la régulation et du dialogue social

Face à ces défis, un encadrement éthique et social de l’IA s’avère indispensable. Si l’automatisation permet des gains d’efficacité, elle ne peut se faire au détriment de la santé mentale et de l’équilibre des salariés. Les employeurs, en concertation avec les syndicats, doivent s’assurer que l’introduction de ces technologies s’accompagne d’un soutien adéquat, notamment par la formation et le maintien de la place centrale de l’humain dans les processus décisionnels. Les salariés doivent pouvoir reprendre la main et contribuer à corriger le résultat produit par l’IA s’ils estiment qu’il ne répond pas correctement ou totalement à la demande.

De plus, il est impératif que les entreprises développent des dispositifs pour identifier et prévenir les risques psychosociaux liés à l’IA. Cela peut inclure des outils de veille sociale, des plans de formation professionnelle ambitieux et permettant des reconversions choisies, une adaptation des politiques de reconnaissance des compétences valorisant les contributions des salariés dans des environnements automatisés.

L’intelligence artificielle, outil à double tranchant, transforme à la fois les tâches à faible et à forte valeur ajoutée, remettant en question l’expertise humaine et les dynamiques traditionnelles de travail. Si elle offre des perspectives de progrès inédites, elle impose une gestion attentive pour éviter qu’elle ne fragilise les salariés sur le plan psychologique et professionnel. L’enjeu est clair : faire de l’IA un levier de progrès partagé et non une source d’exclusion ou de souffrance.

Sources

• McKinsey & Company, The Future of Work in 2030: A Paradigm Shift, février 2023.
• Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), The Automation-Resilience Nexus, décembre 2022.
• Commission européenne, Proposed Regulation on Artificial Intelligence Act, avril 2021.